O que está no horizonte para a aplicação da concorrência no Reino Unido enquanto nos aproximamos do 25 o aniversário da Lei da Concorrência 1998? Essa é a pergunta que estou visando responder hoje. E para fazer isso no contexto do que vejo como os principais drivers para o nosso trabalho: os objetivos estratégicos que orientam tanto o que fazemos como como como fazemos. Vou destacar 3 objetivos chave que impulsionam nossa abordagem para a aplicação da concorrência pública. O primeiro é o papel do CMAÕs na utilização do poder da concorrência para impulsionar o crescimento. E em apoio a esse objetivo, o segundo é desencorajar condutas anti-competitivas e o terceiro, mantendo os mercados contestables. Voltando primeiro ao nosso papel no crescimento. O crescimento é a prioridade principal do novo governo; uma missão que é suportada por uma estratégia industrial moderna. E o histórico e as evidências nos dizem que a concorrência é o núcleo do crescimento. Por isso, no início 2023, fizemos do crescimento produtivo e sustentável um pilar chave da estratégia do CMA. Mas qual é a ligação entre a aplicação da concorrência e o crescimento? Sabemos que a pressão da concorrência e as recompensas do sucesso são o que impele as empresas a manter os preços baixos, inovar e operar de forma mais eficiente. Desta forma, a competição pode atuar como um driver direto do crescimento. Então, a aplicação da concorrência pode ser uma ferramenta importante para remover barreiras ao crescimento, seja por meio de arranjos colusores que impulsionam preços mais elevados, ou de suporte a desafiantes inovadores, removendo barreiras anti- competitivas levantadas por poderosos operadores.

Para dar apenas um exemplo: nos últimos anos, tivemos um foco em enfrentar cartéis na área de construção, desde tubulações de concreto até serviços de demolição, impondo multas de mais de £ 136 milhões de cruzamento 6 Casos de cartel. Nosso trabalho neste setor contribui diretamente para garantir que os preços dos insumos em grandes projetos de infraestrutura permaneçam competitivos. No entanto, também reconhecemos que, em algumas circunstâncias, a colaboração entre concorrentes pode ser benéfica. Por exemplo, quando as empresas trabalham juntas, elas podem trazer novos produtos para o mercado mais rapidamente e a um custo menor do que quando trabalham isoladamente. Como tal, é importante que o regime de concorrência, e a forma como o aplicamos, não atrapalhe a colaboração pró- competitiva, melhorando a eficiência, um tema que eu voltarei mais tarde na apresentação. Desterrendo a conduta anti-competitiva. Dado que a concorrência impulsiona a inovação, a produtividade e o crescimento, então o meu segundo ponto é que o papel do CMAés em desencorajar a conduta anti-competitiva está corretamente no centro de nossas atividades de aplicação da concorrência. Com nosso trabalho de aplicação, nós visamos não só pôr fim a condutas nocivas e nocivas, mas também desencorajar outros que possam ser tentados a se envolver em condutas anti- competitivas.

A razão para garantir que o nosso trabalho tenha um forte impacto desencorajador é clara. Ele amplifica o impacto direto da ação de aplicação, evitando comportamentos que são prejudiciais: prejudiciais para os clientes (sejam consumidores ou empresas), para concorrentes justos e para a economia em geral. O comportamento em discussão também é em muitos casos levado a cabo em segredo, tornando- o difícil de detectar, assim como sendo normalmente caro e demorado a investigar, o que fornece uma razão para evitar que ocorra em primeiro lugar. A distensão ocorre principalmente através da imposição de multas punitivas – com a CMA tendo imposto penalidades de cerca de £ 600 milhões na última década. Mas para aqueles que violaram a lei, as consequências de sua conduta ilícita não param em multas. Os diretores da empresa são responsáveis pela condução dos negócios que eles executam e nós garantimos a desqualificação do 30 diretores envolvidos em atos ilícitos de gestão de companhias holding ou estar envolvidos na gestão de uma empresa. E seguindo em frente, quando a Lei de Procure 2023 entra em vigor, previsto para fevereiro próximo, os cartelistas enfrentarão a perspectiva de exclusão obrigatória de futuros leilões públicos.

A pesquisa é clara que essas consequências têm um impacto dissuasivo - as mensagens sobre os custos e riscos de transgressão podem ser ouvidas muito além dos limites de qualquer caso de aplicação individual. É por isso que, para mim, a dissuasão deve e sempre estará no centro da nossa abordagem estratégica para a aplicação. Mantendo os mercados abertos. Isso me leva ao terceiro ponto; mantendo os mercados abertos. Mantendo a porta aberta para a rivalidade, criando condições equitativas de jogo, é outro objetivo estratégico do nosso trabalho. A competição e a contestabilidade são catalisadores para a inovação, que deve ser central para o crescimento de qualquer economia moderna. Nos últimos anos, muita aplicação da concorrência no Reino Unido e internacionalmente tem sido focada em mercados digitais onde o escopo para inovação é claro. Por exemplo, no ano passado, após investigações, aceitamos compromissos tanto da Amazon quanto do Meta para abordar as preocupações do CMAÕs para habilitar a concorrência leal, ajudando os negócios que dependem dessas plataformas a desenvolver suas próprias ofertas de clientes.

A introdução do DMCCA no próximo ano representa um desenvolvimento significativo, iniciando um regime feito sob medida, projetado para desbloquear o crescimento e oportunidades no setor tecnológico no Reino Unido. Com o advento de um novo regime, muitas vezes me perguntam se haverá um papel para as ferramentas de concorrência mais tradicionais nos mercados digitais. E posso dizer-lhe que, quando se trata dessas empresas e atividades dentro do âmbito do regime, esperamos usar sua caixa de ferramentas altamente personalizada, com intervenções desenvolvidas através de um processo participativo, prospectivo, fornecendo a previsibilidade que é criticamente importante nestes setores dinâmicos. No entanto, este regime feito sob medida se aplica deliberadamente apenas às maiores empresas de tecnologia – aquelas com volume de negócios no Reino Unido que excedem £ 1 bilhões – e mesmo para estas empresas, só se aplica a um subconjunto específico de suas atividades.

No seu núcleo, a Lei da Concorrência e o DMCC compartilham muitos objetivos: eles podem igualar as condições de jogo, garantindo que os mercados permaneçam contestables por jogadores menores, para o benefício final dos consumidores. No entanto, o DMCC é projetado conscientemente para alvo de um tipo particular de conduta por um pequeno número de empresas muito maiores, enquanto há um claro potencial para danos na esfera digital mais amplamente: seja decorrente do comportamento coordenado por varejistas online ou conduta por plataformas de nicho com poder em mercados menores, mas ainda significativos. E enquanto esta conduta não atingir o limiar de intervenção sob a Lei DMCC, ela também é capaz de ter um impacto substancial sobre os consumidores ou contribuintes, nas empresas e na economia em geral. Para dar um exemplo do tipo de caso que tenho em mente, no 2022 e 2023 investigamos a condução da Education Software Solutions Ltd (ESS), uma empresa de software que fornece um sistema de informação de gestão para as escolas. Este software, que permite que as escolas colhem e usem informações do aluno e do pessoal, é fundamental para o funcionamento administrativo das escolas, e a mudança para um novo provedor leva tempo, recursos e planejamento significativos. O que nos preocupava (e, de fato, muitas escolas com as quais falávamos) era que a ESS estava bloqueando as escolas em contratos de longo prazo, numa altura em que outros serviços baseados em nuvem oferecidos pelos concorrentes estavam se tornando particularmente atraentes para as escolas. Como resultado da nossa intervenção, a ESS assumiu compromissos juridicamente vinculativos que requeriam que a ESS desse a determinadas escolas a escolha de mudar para um provedor de software alternativo. E, de fato, quando olhamos novamente para o mercado no início deste ano, descobrimos que um número considerável de escolas havia mudado do ESS para novos fornecedores desde a nossa investigação anterior e que a quota do ESSň do mercado de software relevante na Inglaterra estava em declínio. Outros exemplos podem surgir do uso de software de preços, uma área que eu vou abordar abaixo.

O que esperar da CMA. Mas o que isso significa na prática? Falei sobre como ajudar a economia do Reino Unido a crescer é um objetivo estratégico fundamental para a CMA, apoiado por desencorajar condutas anti-competitivas prejudiciais e apoiar a inovação nos mercados emergentes. Mas o que tudo isso significa para o que escolhemos fazer? E como escolhemos fazê-lo? E ambas são questões de importância crítica, especialmente quando se trata de fazer um impacto dentro dos limites de recursos definidos, em termos gerais. Uma grande parte do impacto real é escolher as coisas certas a fazer; o que tem implicações para tanto como vamos criar um conduto de casos que queremos investigar e como nós efetivamente priorizamos dentro desse conduto para garantir que o que fazemos aborda os problemas certos da forma correta: em outras palavras, como nós geramos e prosseguimos o trabalho que atende aos nossos objetivos estratégicos. Isto inclui o reconhecimento de onde também podemos fazer um impacto através do nosso trabalho não- forçado, sobre o qual eu vou falar mais tarde.

E para ilustrar nossa abordagem ao que fazemos, quero falar sobre 3 perguntas separadas que eu penso muito e que têm uma influência significativa em nossas decisões de condução e priorização. Primeiro, a interação entre a aplicação pública e privada, inclusive quando se trata de clemência. Em segundo lugar, as áreas onde devemos focar nossos esforços para produzir impacto no curto prazo. E em terceiro lugar, quando poderemos precisar intervir para apoiar a colaboração pró- competitiva. O papel da aplicação pública. Então primeiro, quando pode ser necessário a aplicação pública? Um dos desenvolvimentos mais notáveis na aplicação da concorrência no Reino Unido na última década é a explosão no que é frequentemente descrito como aplicação privada: especificamente, a aplicação pelos reclamantes – tipicamente, mas não exclusivamente, empresas – dos seus direitos de direito da concorrência, quer sob a forma de danos ou uma ordem do tribunal, colocando fim a conduta anti- competitiva. E para minha mente, este é em grande parte um desenvolvimento bem-vindo. A perspectiva de pagar danos deve agir como um dissuasivo adicional para se envolver em condutas ilegais e, quando é concedido alívio injuntivo, os danos podem ser levados ao fim com um custo relativamente pequeno para a bolsa pública. No entanto, sempre haverá casos onde seja certo que a CMA, agindo no interesse público, tome medidas. Isto pode, no caso certo, assumir a forma de aplicação, permitindo que a CMA imponga sanções e com isso dissuadir outros negócios de participarem de comportamentos ilegais semelhantes, ou impondo remédios de abertura de mercado que beneficiem a totalidade de concorrentes reais ou potenciais. Em outros, nosso papel pode assumir a forma de intervenção em processos privados, por exemplo, onde acreditamos que há uma questão de importância em jogo.

E estamos conscientes de que o interesse público em tomar ação de aplicação para alcançar nossos objetivos estratégicos – quer para dissuasão ou para abrir mercados – pode ser maior quando o volume de casos do CATŞ está sob pressão crescente de todas as direções. E nesse contexto, eu diria que temos poderes de medidas provisórias que nos permitem agir relativamente rapidamente para pôr um comportamento anti-competitivo para um fim e que estamos muito prontos para usar esses poderes nos casos certos. De fato, enquanto a CMA tem formalmente aplicado seus poderes sob a seção 35 da Lei da Concorrência, ao emitir Medidas Provisórias em apenas uma investigação até o momento (a investigação em curso da CMA Atlantic Joint Business Agreement entre American Airlines e British Airways ), nós preparamos para emitir medidas provisórias em outros casos nos últimos anos. No entanto, no final não se mostrou necessário porque, por exemplo, a parte em questão mudou voluntariamente seu comportamento. Então isso significa que queremos ouvir queixas de negócios se eles são vítimas de condutas anti- competitivas; por exemplo, vendo seus esforços para invadir novos mercados ou para crescer dificultada por tráfico injusto. Agora, claro que como eu já disse, podemos priorizar todos os casos que ouvimos falar. Mas nos esforçamos para operar um regime aberto e transparente. Aqueles que querem saber se podemos estar interessados em levar uma queixa adiante podem dar uma olhada nos nossos princípios de priorização e também no nosso plano anual para compreender nossas áreas de foco em qualquer momento, se são setores específicos, por exemplo, alojamento e comida ou economia cruzada, por exemplo, crescimento sustentável e produtivo. E na prática, a minha porta está aberta para aqueles que querem uma indicação precoce do nosso provável nível de interesse em um caso particular.

Não quero deixar a impressão, no entanto, de que estamos apenas sentados esperando que ‘vítimas ́ venham à nossa porta, mas sim para sinalizar nosso interesse em ouvir dos negócios sobre os problemas que enfrentam. Falarei mais tarde sobre o nosso trabalho específico com os procuradores do setor público. E Sarah Cardell, nossa CEO, falou recentemente sobre o engajamento do CMAÃs com um amplo espectro de indústria e de investidores, enquanto procuramos entender quais as suas preocupações podem ser. Clemência, informantes e danos. Também precisamos reconhecer que, embora geralmente complementar, às vezes há tensões entre a aplicação pública e os direitos privados de reparação; na medida em que a perspectiva de pagar danos pode dissuadir empresas ou indivíduos de cooperar com a CMA. Este problema é particularmente agudo quando se trata de cartéis, que raramente são trazidos à luz sem a intervenção de uma autoridade como a CMA (porque eles são realizados em segredo) e onde a perspectiva de aplicação privada pode desencorajar a auto- comunicação sob nosso programa de clemência. Agora a questão da interação entre clemência e danos é muito debatida e difícil. Alguns argumentam que os requerentes de clemência não devem pagar danos, para encorajá-los a se auto- reportar. No entanto, qualquer limitação de danos pagos pelos requerentes de imunidade corre o risco de compensar vítimas e reduzir a dissuasão. Por outro lado, os cartéis por sua própria natureza são secretos, o que significa que a ação privada raramente é possível.