Não se sabe qual conselho constitucional o Rei Charles buscou, ou recebeu, antes de encaminhar o pedido jamaicano para uma opinião consultiva sobre se a escravidão foi alguma vez legal sob a lei inglesa ao Comitê Judicial do Conselho Privado (JCPC).

No entanto, é improvável que o Rei tenha agido sem consulta ao governo britânico, o que tornaria sua decisão de encaminhar o pedido aos juízes um ato constitucional notável e uma vitória política significativa para a Jamaica e outros defensores da justiça reparatória para a escravidão por propriedade. Ou, como disse Olivia Grange, ministra jamaicana de cultura, gênero, entretenimento e esporte, isso é "um grande negócio". O movimento reparatório tem o pé firmemente plantado na porta dos conselhos judiciais.

Apesar da declaração preventiva do governo do Reino Unido de que nunca pagará indenizações, haverá pouco conforto em qualquer conclusão alcançada pelo Conselho Privado para as partes britânicas envolvidas. Se os juízes determinarem que a escravidão era ilegal e o Reino Unido continuar a resistir às suas obrigações legais e morais para com os descendentes de pessoas traficadas e escravizadas ilegalmente, o Reino Unido reforçará a percepção de um compromisso hipócrita e seletivo com o Estado de Direito e a justiça.

Por outro lado, qualquer opinião, como enquadrada, que uphold a legalidade da escravidão provavelmente será vista como uma nova formulação do compromisso de Lord Mansfield em 1772 em sua decisão em Somerset v Stewart.

Ao mesmo tempo, alguns dos problemas levantados por este caso destacam a ilógica das disposições constitucionais da Jamaica e a urgência com que ela deve perseguir os processos duplos de se retirar do Conselho Privado como seu tribunal de última instância e substituir o monarca britânico como seu chefe de Estado.

Entre os séculos 17 e 19, países europeus traficaram mais de 15 milhões de africanos, principalmente para as Américas, para serem vendidos como escravos por propriedade. Cerca de oito por cento deles vieram para a Jamaica, que foi uma colônia britânica por mais de 300 anos. A Jamaica e os outros países da Comunidade do Caribe (CARICOM) estão na vanguarda do esforço por indenizações pelo que uma resolução das Nações Unidas descreveu como "o crime mais grave contra a humanidade".

USE SUA AUTORIDADE

Faz parte dessa campanha que Kingston pediu ao Rei Carlos para usar sua autoridade, conforme previsto na lei de 1833 que estabeleceu o JCPC, para solicitar um parecer consultivo do tribunal sobre três questões fundamentais:

• Se o transporte de africanos para a Jamaica e sua escravização forçada eram contrários aos princípios do common law inglês, e se qualquer legislação que pretendesse autorizar a escravidão de pessoas seria nula por ser repugnante aos princípios fundamentais do direito inglês;

• Se o transporte forçado e a escravização de pessoas de ascendência africana, até 1838, constituíam crimes contra a humanidade sob o direito internacional pelo qual o Reino Unido arca com responsabilidade; e

• Se o Reino Unido está sob uma obrigação de fornecer um remédio ao povo jamaicano.

Embora, à primeira vista, pareça que o Rei Carlos estaria obrigado a agir sobre os conselhos de seus ministros jamaicanos ao encaminhar o pedido para o que também é o tribunal final da Jamaica, a questão não é tão simples. Havia o potencial de um choque de coroa nessa questão: o Rei Carlos não é apenas o soberano da Jamaica, agindo sob os conselhos de seu governo jamaicano. Ele também é o monarca do Reino Unido, agindo sob os conselhos do governo britânico, que tem interesse direto nas questões sobre as quais a Jamaica deseja que o Conselho Privado se pronuncie.

De fato, esse potencial conflito surgiu tangencialmente no início dos anos 1970 em relação a uma disputa entre o governo federal da Austrália e os estados de Queensland e Tasmânia concernente à propriedade de recursos do leito marinho. Os governos estaduais pediram à Rainha Elizabeth II que submetesse a questão ao Conselho Privado para um parecer consultivo. A maioria dos pareceres jurídicos sustentou que qualquer tal solicitação era responsabilidade do governo federal, com base no fato de que a Rainha era soberana da Austrália e não dos estados individuais.

Crucialmente, no entanto, a Rainha Elizabeth buscou conselhos de seus ministros britânicos, que estavam preocupados com as implicações políticas e o relacionamento mais amplo com a Austrália caso ela seguisse o pedido dos estados. A Rainha acabou por decidir não encaminhar o petição ao Conselho Privado. Não foi divulgado se o governo britânico expressou uma opinião ao Rei sobre a petição de Jamaica.

Primeira rodada para Jamaica e outros defensores da justiça reparatória.

MESMOS JURISTAS

No entanto, para complicar ainda mais as coisas, os juízes do JCPC são os mesmos juristas que compõem o Supremo Tribunal do Reino Unido, a corte suprema da Grã-Bretanha, e herdeiros da tradição judicial sob a qual Lord Mansfield presidiu.

Em Somerset v Stewart, um proprietário de escravos, Charles Stewart, tentou enviar à força um homem escravizado, James Somerset, da Inglaterra para Jamaica para venda. Somerset recusou-se a servir Stewart na Inglaterra.

Em sua decisão, Mansfield disse que a escravidão era "de tal natureza que é incapaz de ser introduzida por quaisquer razões, morais ou políticas, mas apenas por lei [escrita] positiva".

No entanto, Mansfield não declarou especificamente que a escravidão era ilegal na Grã-Bretanha, e limitou sua decisão à tentativa de remoção forçada de Somerset.

A questão agora é se, na ausência de uma "lei positiva" na Inglaterra para sustentar a escravidão, o que Mansfield descreveu como um sistema "odioso" poderia legal e moralmente ter sido exportado para as colônias.